2025 年 9 月下旬，西贝餐饮因两篇争议性内容引发公众质疑，使其此前的预制菜信任危机再度发酵。

9 月 23 日，西贝旗下公众号 " 西贝品味早读 " 发布文章《7 岁的毛毛：我以为自己再也吃不到西贝了》。文章以儿童视角讲述，7 岁的毛毛因妈妈受新闻影响不让他吃西贝而哭闹，最终说服妈妈。该文被指 " 史诗级拉垮 "，涉嫌煽情炒作，于 9 月 25 日删除。西贝客服称公众号为内部平台，因遭 " 网暴 " 下架文章 。

此外，该公众号此前发布的视频《我给大爷一碗汤，大爷要送我北京一套房》也被翻出。视频中西贝前店长刘某霞称，2002 年至 2004 年她多次服务一位顾客，对方曾想送她北京一套房，她予以拒绝。网友吐槽情节离奇，且据其所述年龄推算，她当年可能 15 岁就入职，质疑西贝涉嫌雇佣童工。西贝客服称视频内容为真人真事，但对入职年龄问题表示不清楚 。

这两起事件进一步加深了公众对西贝虚构营销、煽情炒作的质疑。对此，上海浦深律师事务所郭乘希律师认为，西贝文学发布的故事，与西贝的食材真相之间没有任何关联性，毫无逻辑可言。" 多给了大爷一碗汤，大爷就感动得要送一套房给小服务员——这能证明西贝已经告诉大爷这羊汤是在哪里炖出来的吗？不能。" 孩子在西贝店堂里学会了自己吃饭，就能证明卖给孩子的西兰花不是冷冻过的隔夜菜吗？不能。郭乘西律师认为，西贝的公关团队，显然自以为擅长写故事，可惜这两个故事不但不能服众，反而是画蛇添足，越描越黑。" 西贝拿大爷和 7 岁的孩子说事，7 岁的孩子是无行为能力人，没有辨别是非的能力，而为一碗汤就要把自家的房子送人的大爷，这也是太反常了。"

此前，作为西贝九年老顾客，郭乘希以 " 侵权责任纠纷 " 为由，将上海西贝周昕餐饮文峰分公司、上海西贝周昕餐饮公司、内蒙古西贝餐饮集团诉至崇川区人民法院，称三被告存在虚假宣传、侵害消费者知情权行为，相关诉讼材料已提交。她提出判令西贝集团在多平台连续一周公开致歉；要求其在全国门店及电商平台公示预包装食材详细信息；索赔精神抚慰金 1 万元；按三倍累计消费额（暂计 25917.12 元，含逾期利息）索赔欺诈惩罚性赔偿等五项诉求。

总结而言，西贝餐饮发布争议性公关内容事件，反映出其在危机公关处理上的诸多问题。从创始人贾国龙最初坚称门店 "100% 没有预制菜 " 并要起诉罗永浩，到后来的道歉表态，再到争议性公关内容的发布，西贝的姿态给人一种被动应对、迫于舆论压力才服软的感觉。其道歉信中 " 顾客虐我千百遍 " 的表述，更是缺乏诚意，引发新一轮质疑，暴露了公关应对的仓促与不当。

西贝在预制菜风波未平息时，发布煽情文章和离奇视频，试图通过情感营销转移公众注意力，却因内容缺乏真实性和合理性，被指虚构营销、煽情炒作，反而加剧了公众的质疑和反感。这种公关策略未能针对公众关心的预制菜问题作出有效回应，没有把握好公众情绪，导致公关效果适得其反。

这些争议性内容进一步损害了西贝的品牌形象。西贝此前打造的 " 家庭带娃吃饭首选 "" 食材纯天然 "" 百分百现做 " 等品牌形象，因预制菜争议和不当公关内容受到冲击，消费者对其信任度降低，尤其是对中产家庭的忠诚度造成了巨大打击。

西贝作为餐饮行业的头部品牌，其争议事件引发了公众对整个餐饮行业预制菜问题的关注和讨论，促使行业更加重视消费者对预制菜的认知和态度，也提醒其他企业在危机公关处理上要更加谨慎和专业，避免类似问题的发生。

9 月 28 日，记者注意到，西贝餐饮创始人贾国龙的抖音目前仅保留一条公开视频作品，发布于 2024 年 9 月 30 日，该视频为 " 大熊专访贾国龙 "，涉及西贝餐饮成长史，称西贝是西北菜领域佼佼者、年营收达 62 亿。与此同时，贾国龙小红书账号、微信视频号均被清空。

扬子晚报 / 紫牛新闻记者 张楠