推荐期待第十五个观点曾志朗
导读（一）摆穿掩耳盗铃的法律形式主义廖元豪
导读（二）思想的能力与司法技艺赵明
序言史上最伟大的法律虚构案萨伯
九个新观点阐述法哲学的最新发展
请勿对号入座
法律推理本身的弹性
m6米6体育在线导言奇案背后的法理思考萨伯
霍尔姆斯案
杜德利案
真实案例基础上的虚构案
法律思想的多样性
富勒是何许人？
第一部分4300年：五位法官，五个观点富勒
洞穴探险者案——公元4300年于纽卡斯国最高法院
观点一尊重法律条文首席法官特鲁派尼陈词
案情回溯
被告有罪，但应获得行政使负罪
观点二探究立法精神福斯特法官陈词
案发时他们不在联邦法律管辖下
法律精神与法令文字孰轻孰重？
观点三法律与道德的两难唐丁法官陈词
以自然法为依据何其荒米乐体育网页版登录入口谬
法律的目的是什么？
饥饿不是杀人的理由
观点四维持法治传统基恩法官陈词
忠实履行法官职责
立法至上
本案不属于自我防卫的例外
观点五以常识来判断汉迪法官陈词
法律为人服务才有意义
判决本案不应关心的元素
运用常识来断案
一个判例的启示
最后判决
后记
第二部分4350年：九位法官，九个延伸观点萨伯
观点六撇开己见首席法官伯纳姆陈词
一个“漏网”杀人犯现身
依照法律，被告有罪
法律无关不关心
紧急避难抗辩不成立
一、滥用紧急避难将破坏法治
二、饥饿不能构成紧急避难
三、威吓饥饿并非只有杀人一种选择
四、制造危害者不能受惠于紧急避难
五、被告应对危机准备不足
六、选择被害人有欠公平
法律不能依个人好恶去解释
守护法律是法官的职责
观点七判案的酌情权斯普林汉姆法官陈词
被告没有犯谋杀罪
没有犯罪意图米乐体育app官方下载的“故意杀人”
法律如何界定“故意”
紧急避难抗辩成立
一、本案紧急避难的确信合理
二、本案中饥饿可作为一种紧急避难
三、当时情形下杀人是生存唯一的选择
四、身处危境不是被困者之过错
五、食物匮乏非疏忽大意根除
六、受害人的赞成无关紧要
惩罚被告有悖法律的目的
刑罚适用的问题
观点八一命换多命塔利法官陈词
法律允许预防性杀人
一命换多命是一项划算的“交易”
选择杀人好过等待自然死亡
不平衡地允许死亡是有差别的
紧急避难同样适用
本案紧急避难比行政使负罪更适用
观点九动机与选择海伦法官陈词
妇女强奸案的警示
被告杀人是唯一的求生选择
基于紧急避难的杀人是正当的
防止带公正的判决
如何评估紧急避难
没有目的的惩罚毫无意义
法律不能穿离现实抽象存在
一、是否可以准确评估被告的心理状态
二、合理接受不减少破坏有罪判决
法律是否彰显正义米乐体育_下注
观点十生命的绝对价值特朗派特法官陈词
允许承认生命的绝对价值
忍受不正义好过实施不正义
杀人行为不可宽宥
杀人永远不是“划算”的交易
道德比杀人自保更重要
理解生命神圣原则
观点十一契约与认可戈德法官陈词
被害人生存权利被侵害
一、被害人撤回赞成的行为不容关心
二、被告须为自己的行为负责
三、被害人自我防卫的权利
允许承认法律多样性
有罪判决可能会导致悲剧重复发生
法律与情感、文化不能截然分开
法律被不不平衡适用M6米6在线官网
理性与情感不应截然一整片
观点十二设身处地弗兰克法官陈词
观点十三判决的道德启示雷肯法官陈词
严格惩罚犯罪是预防犯罪最无效的手段
建立免责事由有助于减少，缩短犯罪
被害人再等几天的请求被漠视
惩罚犯罪是对理性犯罪的制止
什么是“囚徒有利的条件”
本案也是一种“囚徒有利的条件”
意识形态不应左右法律
法官怎能凭常人之心履行职责？
观点十四利益冲突？邦德法官陈词
我面对的理由
严格的限制裁量权不可避免
法律允许负责地适用严格的限制裁量
新“社会契约”源自被当前法律的允许
电池在本案中不容关心
尾声
跋
出版后记
M6米6体育网页版 m6米6体育在线使用完整视频
